Добавить в избранное

Рекомендуем:

Анонсы
  • Хорошие люди >>>
  • Мамонты Гумилёва >>>
  • Из позднего Вийона >>>
  • Капер >>>


Новости
Шорт лист международного фестиваля "Славянские традиции... >>>
Лонг-лист «Эмигрантской лиры-2012» >>>
Конкурсы >>>
читать все новости


Все стихи и отзывы


Случайный выбор
  • РЕЦЕНЗЕНТ  >>>
  • Если спать, то…  >>>
  • О чём?  >>>

 
Анонсы:


Анонсы
  • Феерия восхода >>>
  • Мерлезонский балет >>>
  • Дом >>>
  • Диалог с Жюлем >>>






Текст и Мы...

Автор оригинала:
Андрей Медведев

   Андрей Медведев

МИР. Текст. Вы... (Гносеологические, онтологические и аксиологические аспекты восприятия мира и текста)
«Ведь говорил я ему тогда за завтраком: «Вы, профессор, воля ваша, что- то нескладное придумали! Оно может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут»
  Булгаков М. «Мастер и Маргарита»


  Почему мы воспринимаем читаемое и видимое неодинаково? Почему одним нравится - Пастернак, а другим Гумилёв , кто-то в восторге от Блока, а кто-то от Есенина? Почему я люблю Вийона, Северянина и Байрона?
  Я попытаюсь дать вариант ответа на этот вопрос, а также, между делом, попытаюсь ответить на следующие:

1.Как мы воспринимаем мир?
2.Что есть Мир?
3.Что является первоосновой мира?
4.Что такое Я?
5.Что держит мир и Я ?
6. И что со всем этим делать?

  1. В критический период своего творчества Кант изменил проблематику философии в отношении субъекта и объекта. Субъект – тот, кто воспринимает мир. То бишь - Вы! А объект – то, что вы воспринимаете – Текст, например.
  Согласно Канту не субъект приспосабливается к объекту, для того чтобы его понять, а объект приспосабливается к субъекту и структурам его разума для того чтобы быть воспринятым. Что бы понять этот кажущийся на первый взгляд бред - в двух словах о теории познания Канта.
  Существуют вещи сами по себе (та самая пресловутая «вещь в себе» в существовании которой искренне сомневались Бэркли и Фихте, Кастанеда и Пелевин). Человек с помощью органов ощущений (некоторые полагают, что их пять) воспринимает эти вещи. С помощью рассудка, который обладает априорными (доопытными) качествами времени и пространства, человек упорядочивает свои восприятия. Рассудок, согласно Канту – это низшая ступень Разума( А если языком современным – операционная система, встроенная намертво Vista).
  Затем, с помощью разума, существующего определенными категориями, он формирует понятия и умозаключения и таким образом логически мыслит.
  Таким образом, мы имеем дело не с вещами, а с явлениями этих вещей в собственном разуме (феноменами). А, следовательно «вещь в себе» (мир за пределами разума человека) недоступна познанию – мир непознаваем!
  Поэтому познать чей-либо текст мы не можем. Мы познаём лишь его, интерпретированную нашими мыслеформами, отражение в структурах собственного разума. Вся последующая герменевтическая работа – это творчество, связанное не с познанием недоступного текста, а с расширением собственного конструированного мира.
  Вы вовсе не выступаете в роли соавтора текста. Вы его подлинный автор. Когда вы, например, читаете стихотворение - то ставите ударения не так, как это хотел автор и интонация внутреннего чтения у вас другая, и понимание текста, разумеется, иное.
  И наша оценка книги целиком детерминирована целым рядом факторов. Назову только три из них.
  1.Априорные качества. К времени и пространству можно добавить генетическую обусловленность – всё то, что мы получаем по наследству талант, способность к рефлексии, биологические инстинкты, патологии и т. д.
  2.Социальные детерминанты – воспитание, образование, самообразование, вкус…
  3.Ситуация. У нас может болеть голова, или мы можем пребывать в стрессовой ситуации вследствие каких-нибудь личных проблем и т.д. В результате текст не воспринимается так как в обычной ситуации. А иногда наоборот доходит более ярко, чем в обычной
обстановке.
  Причём, социальные качества – вторичны по отношению к генетической обусловленности. Какая бы не была ваша социоболочка, вам не выйти за пределы своей генетической обусловленности. Всё что вы можете сделать – хороший оверклок.
  Чаще всего, отказ воспринимать ту или иную книгу – является результатом внутреннего снобизма и консерватизма. Мы часто полагаем, что переросли тот или иной текст.
  С чего – это Вы, читающий Хорхе Борхеса, опуститесь до уровня лёгкой любовной лирики. Никогда!
А почему собственно - нет? Если текст достаточно профессионален, то наше нежелание с ним возиться говорит о недостаточной гибкости мышления и неумении адаптировать своё восприятие. По большому счёту парадигматические конструкции - и здесь и там – едины. Или… оправдание может быть только одно. Если вы понимаете, что времени осталось немного и его едва хватит на тех, кого вы уже сочли своими, сочли - Собой.
  Формирование собственного мира процесс длительный, и заканчивается, как правило, с приходом смерти. В нём прогресс сочетается с регрессом, понимание с беспомощностью нигилизма. Социум, конечно же, играет значение в реализации ваших потенциальных врождённых возможностей. Без него вы бы не стали бы человеком вообще и тем кто вы есть теперь в частности. И те книги и те авторы которых вы вместили в себя – это Вы. Вы - Гомер и Шекспир, Толстой и Маркес, Пастернак и Есенин...
  Троя Гомера – ваша Троя, а Макондо Маркеса –ваш Мокондо. И это не потому, что вы хорошо поняли авторов, а потому что они были вами впущены в ваш разум, уже к этому готовый и главное - своевременно.
Когда автор начинает писать плохо – это может означать, что либо Вы уже поднялись на новый уровень, либо вас опередил автор, а вы застряли в своём уютном миропонимании. Впрочем, вариант с регрессией автора – также возможен.
  Очень жаль, если хороший автор – не становится вашим. При всём том, что вы сознаёте его силу и значение.
  Весь мир – есть текст, доходящий к нам, в значительной части, информационными и художественными текстовыми потоками. Даже наше чувственное восприятие одето в текстовую оболочку.
  Мы заперты в клетке собственного разума. Отсюда – вся мистика и философия. Отсюда желание изменить свою точку сборки, поиск чуда в изменённых состояниях сознания, бегство в искусство, элитарность, фантастику и поэзию. Отсюда алкоголизм и наркомания, преступность и прочие девиации. Всё это - формы стихийного бунта против своей же ограниченности и обусловленности.
  Однако наши попытки выйти за пределы собственного разума до сих пор были тщетными.
  Если сравнить наше мировосприятие с замкнутым помещением, что в своё время делал Платон в мифе о пещере, то никто так и не вышел живым за её пределы. Все наши медитации, интеллектуальные изощрения, даже изменение точки сборки (по Кастанеде) – это только смена обоев, перестановка мебели, или в лучшем случае – ломка старых перегородок и новая планировка. И всё… А как же Рай? Самадхи? Нирвана? Это уже вопрос веры. Не хотелось бы никого обидеть, но утешение в вере – это реакция на отсутствие выхода и обречённость в понимание невозможности познать мир и себя. Или, что хуже - результат воспитания. В этом случае – это, как правило, безнадёжно. Гораздо легче возложить ответственность за собственное непонимание на абсолютизированную абстракцию. И не имеет значение, как эта абстракция будет называться - Богом или Материей.
  Я далёк от солипсизма. «Вещь в себе», хотя и недоступная познанию - всё же есть. Она может ударить и ударить пребольно – хулиганами из подворотни, маньяком из лесополосы или предательством друзей и близких. Вариантов не счесть.
  Увы:
  - не каждый настолько экзистенциален, чтобы испытывать удовольствие от собственных Страха, Боли и Смерти;
 …не каждый способен отказаться от эмоций, подобно стоикам, и равнодушно переносить все удары судьбы, а встретившись со смертью спокойно протянуть ей руку…
 …не каждый настолько мистичен, чтобы сказать: « Маг не окажется там, где ему быть не следует!». И что значительно хуже - почти никто не может действовать в соответствии с этими словами.
  Выход за пределы собственной человечности – сумасшествие или смерть!
  И нам остаётся заниматься мироконструированием и тешить себя, вслед за Эпикуром, мыслью, что смерти нет, поскольку в жизни мы с собственной смертью не встречаемся.
  И это действительно так. Никто и никуда не уходит. Потому что, никто и ниоткуда и не приходил…
 

 
К разделу добавить отзыв
От ОлегК
....Никто и никуда не уходит. Потому что, никто и ниоткуда и не приходил…

ОДНАКО!!!
22/01/2010 13:23
<< < 1 > >>
Все права принадлежат автору, при цитировании материалов сайта активная ссылка на источник обязательна