Добавить в избранное

Рекомендуем:

Анонсы
  • Хорошие люди >>>
  • Мамонты Гумилёва >>>
  • Из позднего Вийона >>>
  • Капер >>>


Новости
Шорт лист международного фестиваля "Славянские традиции... >>>
Лонг-лист «Эмигрантской лиры-2012» >>>
Конкурсы >>>
читать все новости


Все стихи и отзывы


Случайный выбор
  • Ноябрь  >>>
  • Феерия восхода  >>>
  • ЧУДАК  >>>

 
Анонсы:


Анонсы
  • Феерия восхода >>>
  • Мерлезонский балет >>>
  • Дом >>>
  • Диалог с Жюлем >>>






РИТУАЛ

Автор оригинала:
Андрей Медведев

  Теперь осталось ответить на вопрос:- «И что со всем этим делать?…»
  Я не собираюсь классифицировать различные этические категории, развлекаться относительностью этических понятий - этого добра хватает у классиков.
  Кант, придя к выводу о бессилии теоретического разума, заявил, что человек живет и действует в сфере практического разума, который оперирует не знанием, а волей. Деление Разума на теоретический и практический мне кажется довольно спорным. Но здесь не время и не место для глубокой ревизии Канта. Итак, наиболее важной в сфере практического разума становится мораль. Отсюда и Категорический императив Канта.
  Буквально: «Поступай так, чтобы максимума твоей воли могла всегда стать и принципом всеобщего законодательства». Или упрощенно - для домохозяек: «Поступай в отношении другого так, как ты хотел бы, чтобы он поступил с тобой».
  Спорно? Спорно. А если я маньяк-мазахист? Не завидую объекту!(шутка)
  Согласно Канту – моральное чувство и совесть - врождённые качества. В значительной степени это так. Воспитание может усилить или ослабить эти качества, однако «синдром Раскольникова» не появится в том - в ком он не заложен. Тут уж ни какое воспитание не поможет.
  В «Метафизики нравов» Кант соотносит моральное чувство в человеке с законом долга. Долг по отношению к другим делать добро, долг по отношению к себе - сохранять свою жизнь и прожить её достойно(самосовершенствоваться, например).
  Забавно, что понятие ценности опять же впервые появляется именно у Канта, который противопоставил сферу нравственности (свободы) сфере природы(необходимости). Ценности сами по себе не имеют бытия, у них есть только значимость: они – требования, обращённые к воле, цели, поставленные перед ней.
  Согласно Канту человеческую волю нельзя ставить в зависимость от внешних по отношению к ней благ и целей, поскольку с изменением этих благ меняется смысл доброго и злого. Не содержание воли определяется внешними ей целями, а наоборот, цели различаются потому, какими ценностями направляется воля. К сожалению, реальность это положение Канта зачастую опровергает. Припоминаете - «Град обречённый» Стругацких?... Оно. Гнёт нас «вещь в себе».
  В принципе, положение Канта относительно воли вполне приемлемо – но к идеально вышколенной личности, строго соблюдающей свой Ритуал. Но таких бого-людей (Кант к ним, кстати, относился) по пальцам можно пересчитать.
  Я принимаю концепцию Канта с существенной заменой понятия «должны» - понятием «можем», и, вслед за Бретано и Шелером, полагаю, что сущность всякого познания ценностей составляет акт предпочтения, в котором устанавливаются ранги ценностей. Мы ничего и никому не должны. Мы только можем. Или не можем…
  А наше МОЖЕМ как ни странно воплощается в ритуализме(внутреннем и внешнем) - в готовности соблюдать формальные правила игры; нами же и созданной. Не случайно восточные философы, начиная с Конфуция, ратовали за строгое соблюдение Ритуала. Дисциплина внешних действий создаёт хорошую предпосылку для поддержания пламени веры в избранные ценности. Но опять же - слепое соблюдение ритуала, при отсутствии или потери веры, неизбежно приводит к медленному разрушению Мельниц. Всё взаимосвязано.
  Итак. Ответ на последний поставленный вопрос. «Что же со всем этим делать?»
После того как вы определились (и с мельницами и с верой у вас всё в порядке) - приходится соблюдать ритуал. Даже в том случае - если вы заняты процедурой его разрушения.


  Резюме:
  Для тех, кто запутался в метафорах и терминологии (хотя последнюю я постарался упростить до минимума) - краткие ответы на поставленные вопросы:
  1,2. Мир – результат специфики человеческого восприятия, детерминированного общими априорными качествами мышления и индивидуальными генетическими способностями на которые накладывается конкретная социализация и трансформация со стороны непознаваемой, но, тем не менее, существующей «вещи в себе». Доходит он к нам текстовыми потоками, воспринимаемыми индивидуально в силу всего вышеперечисленного.
  3.Онтологической основой мира является идея, как специфически-человеческая форма интерпретации непознаваемого Мира.
  4.Специфика упорядочивания (или беспорядка) идей в каждом, по сути, и есть его индивиду
альное Я.
  5.Фундаментом личностного мировосприятия являются сверх-идеи («Ветряные мельницы») (идеи, абсолютизированные до мировоззренческих основ). Фундамент этот держится исключительно на Вере в важность и значимость наших мельниц и возможности социальной передачи(навязывания) их в результате. Поскольку Ветряные мельницы имеют тенденцию к разрушению, то смысложизненая ориентация целиком детерминирована нашим умением и желанием(нежеланием) заменять одни сверх-идеи другими. От этого умения(желания)зависит вся практическая жизнь индивида.
  6.Залогом сохранения вашего мира является внутренняя и внешняя ритуальность.
И всё...

 

 
К разделу добавить отзыв
Все права принадлежат автору, при цитировании материалов сайта активная ссылка на источник обязательна